中国中铁海外员工热议党的十九届六中全会精神

[3][英]巴里尼古拉斯：《罗马法概论》，黄风译，法律出版社2004年版，第21页。

于是，学者们提出用说明事实结论(findings)、结论(conclusions)和理由(reasons)的程序制度来规范裁量权。该项制度使行政机关的规则制定权受到国会、司法审查和执行机关的三重监督。

也就是说，一个概念的意义在于它与其他概念的结构差异与关联。另外，《联邦行政程序法》虽然规定行政机关需要就所有有关的事实或自由裁量权的实质性问题作出的事实结论和法律结论的理由予以说明[48]，但是法院在执行这条规定上相当不严格。于是，将阐明授权标准的任务交给行政机关似乎更加切合实际。美国宪法之父麦迪逊曾提出：在每一种政治制度中，增进公共福利的权力，包括一种可能被误用和滥用的处理权(裁量权)。[19]战后，随着行政领域的不断扩张，佐佐木说(要件裁量论)获得承认。

[24]第二，行政机关被请求作出实质性的关于公共事务的决定是越权的裁量事项。[39]See 5 U. S. C. §701(a)(2). [40]See 470 U. S. 821(1985). [41]See Ronald M. Levin, "The Administrative Law Legacy of Kenneth Culp Davis," 42 San Diego L. Rev. (2005), p. 332. [42]参见注[32]戴维斯书，第74页。在块块管辖为主、条条管辖为辅的思路下，修改稿建议：（1）区县级以上政府设置行政复议委员会，统一管辖本区域内的行政复议案件，实行省以下垂直领导的部门，复议案件也由同级人民政府管辖。

受理是一种意思表示，但是这种意思表示只是程序意义上的意思表示，还不对当事人的纠纷争议产生实际影响，所以是准行政行为。而行政复议制度缺乏公正性，集中体现在复议机构、复议程序上。完全以行政活动来对待，对行政复议制度是按照一般行政行为的运作方式、模式来设计的。一般而言，行政复议机关将确定其法制机构的工作人员作为复议办公室的工作人员。

当然值得指出的是，虽然复议委员会对复议案件可以进行审议裁决，但是对案件中所涉及到的规范文件，并不能直接修改、废止全部或者一部分，因此，对规范文件的处理仍然是复议机关的权限。以北京为例，复议委员会主任委员由北京市（常务）副市长担任，副主任委员由市政府法制办主任担任。

重大行政复议案件的备案则是了解典型复议案件、更深刻地洞悉复议所反映制度性问题的窗口，也是非常重要的。这一准行政行为仍然是事务性工作，所以还是复议办公室的职责。由于事务性工作已经全部由复议办公室完成了，且无须听证的案件已经由复议办公室准备了复议裁决方案，因此，才能保障在集中的时间里大量地审议复议案件并作出复议裁决。（3）法律有特别规定的，从其规定。

按照商标法，商标纠纷是由商标评审委员会负责处理，商标评审委员会全国只有一个，即国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会。即在国务院部门、省级的部门、市级的部门设置行政复议委员会。专职委员应当具备与履行复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并取得司法考试资格。也就是说，既然复议机关任用了体制外的专家承担复议案件的审理裁判工作，用人不疑，就不应该否决其作出的裁决。

对于行政复议委员会作出的复议决定，行政首长予以充分尊重。（二）行政复议机关设置行政复议办公室，协助行政复议委员会的工作，负责具体行政复议事项的办理 1．人员组成 行政复议办公室的人员全部由行政复议机关工作人员担任，人数按照行政复议委员会人数1:1或者2:1的比例配备。

复议办公室在摸清案情后，要整理归纳案情并形成书面文件，提交给复议委员会的各委员，供其案审会之前阅读、了解案情。也有一种听证是发生在复议申请人要求听证的时候。

就法制机构承办复议案件而言，只是承担复议的具体工作而已，即复议机构负责受理复议案件，查证案件情况，对案件的法律适用以及其他情形进行审查，做出复议裁决的建议。（7）案审会后裁决书的文字工作。由于复议委员会大部分委员是非专职委员，他们只能例如一周固定一天为复议工作日，所以大量的具体事务需要有其他类似于秘书或者助手的人员完成。如对知识产权类案件，是根据单行法的规定来确定管辖权。实际上，复议是需要专门法律知识、专门业务知识的行当，这样配备的复议人员无法满足这种专业素质的需求。（3）转送需要审查的规范文件。

专职委员由复议机关法制机构选派。这样作的好处是，增加复议委员会的权威性，保障复议工作的顺利开展。

专利纠纷案件则由专利复审委员会受理，专利复审委员会也是全国惟一的，即由国务院专利行政部门设立的，统一受理驳回专利申请不服的案件、请求宣告专利权无效的案件。复议办公室对于不经过双方质证辩论无法核实清楚的事实，就要提请复议委员会口头审理。

行政复议的统计工作是了解行政复议全局情况的晴雨表，是很重要的。重构   行政复议制度实施二十几年来的效果不理想，很重要的原因是《行政复议法》制定之初的指导思想侧重于层级监督，而非解决行政行为引起的争议，也就是说，以层级监督的思路来设计行政复议制度，忽视了这种制度解决纠纷的功用，老百姓不信任这种制度的公正性，其效果就很难如愿以偿。

还有些案件可能不是行政案件，有些案件虽是行政案件，但属于法律另有规定的，如行政区划之间的边界争议是有专门行政法规作出规定，另有解决纠纷途径的。当然，像复议机关的设置此类体制问题也是与此相关问题。  摘要:  行政复议法修改专家建议稿关于行政复议机构提出了三方面的改革的内容：相对集中复议权。笔者认为这种做法不可当做经验推广。

这为公正解决纠纷首先在组织上打下了基础。2008年开始的国务院复议制度改革试点，在设置复议机关这一体制问题上采取的是一级政府相对集中复议权限、各部门不再复议案件的模式。

因为案件集中后的数量足以让机关首长重视并为此配备足够的具有相当素质的人员承担此项工作，队伍稳定了，队伍的素质也比较整齐且提高了。复议办公室这项职责是行政复议的第一道关口，要让该进入复议的案件都能进来，不该进入的案件就不放进来。

关于相对集中复议权的改革方案，是在区县级以上政府设置行政复议委员会，统一管辖本区域内的行政复议案件。这其实类似于提起诉讼案件法院决定是否受理的立案环节，是复议案件的立案环节。

具体言之，其职责如下： （1）审查行政复议申请。审查复议案件是不是属于受案范围之后要有一个准行政行为，即对该受理的案件予以受理。以引进专家的名义，大量使用其他国家机关的官员作为复议委员会委员，这种做法实在不值得称赞和推广。吸收国内外经验，专家建议稿设计如下： （一）行政复议机关设置行政复议委员会，专门负责复议案件的审理与裁决 1．行政复议委员会的组成 行政复议委员会由两部分人构成：专职委员和非专职委员。

2.职责 行政复议办公室既然是行政复议委员会的日常办事机构，就要为复议委员会审理裁决案件做好前期准备，也要在复议委员会开完案审会之后做好其他收尾工作。这样，行政复议决定是以行政复议机关名义作出的，但是事实上是行政复议委员会作出的。

（6）整理归纳案情，为复议委员会的案审会作文字准备。两好合一好，复议委员会以独立的立场、中立的态度、秉承专业的公正作出复议决定，便与复议机关确认这一决定，以其名义发布这一决定的做法潸然合流了。

非专职委员来自社会，是从高等院校的法学教师、律师以及其他专业人士中遴选。官员熟悉体制的运作，可能更知道复议案件的症结所在，这是官员的长处，但是我们要解决的是复议机构独立性中立性不够的问题，具体而言，中立、独立针对的是屁股指挥脑袋即所谓立场的问题，官场的人比例太大，如何解决身在其中的立场问题？在体制内的人员可能更多地从体制、政治层面考虑问题，但是解决具体行政争议，要的是就事论事，考虑的是具体案情、具体法律规定，而非大而化之的政治、领导意图等。